![\"R\u00e9solution](\"https:\/\/blog.eavs-groupe.com\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/dossier-EAVS-resolution-definition-video.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\nLorsque l’on parle d’image anim\u00e9e stock\u00e9e sur un m\u00e9dia ou reproduite par un afficheur, on l’associe \u00e0 un niveau de qualit\u00e9. Cette image sera-t-elle plus ou moins d\u00e9taill\u00e9e ? Quel est son format : carr\u00e9, rectangulaire, allong\u00e9 ? Ces informations sont standardis\u00e9es mais on m\u00e9lange souvent r\u00e9solution et d\u00e9finition. Voyons ce qui les diff\u00e9rencie et quelles sont toutes les d\u00e9finitions vid\u00e9o existantes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Depuis les d\u00e9buts de la vid\u00e9o, des instances techniques ont cherch\u00e9 \u00e0 standardiser les formats afin de faciliter la conception et la fabrication des mat\u00e9riels d’enregistrement, de stockage et de diffusion. On a donc d\u00e9fini un cadre avec une hauteur et une largeur dans lequel l’image devait rentrer. Tout le monde, professionnels comme utilisateurs finaux, pouvait ainsi acqu\u00e9rir un appareil en sachant que l’image remplirait ce cadre. Par exemple, la t\u00e9l\u00e9vision cathodique avec son syst\u00e8me de balayage affichait une image en 625 lignes (en Europe). Cela a \u00e9t\u00e9 une norme qui n’a pas chang\u00e9 pendant plusieurs dizaines d’ann\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n Dans les ann\u00e9es 80 sont apparus les micro-ordinateurs avec leur moniteur cathodique. Ce dernier s’est \u00e9loign\u00e9 des 625 lignes en proposant diff\u00e9rents niveaux de qualit\u00e9 sup\u00e9rieure pour plus de pr\u00e9cision \u00e0 l’affichage. C’est surtout l’arriv\u00e9e de l’image num\u00e9rique qui a tout chamboul\u00e9. On ne parlait plus en ligne mais en pixels, avec d\u00e9sormais deux informations : le nombre de pixels de haut en bas (anciennement les lignes) mais aussi le nombre de pixels de gauche \u00e0 droite (les colonnes). L’information est pr\u00e9sent\u00e9e ainsi :<\/p>\n\n\n\n nombre de pixels de gauche \u00e0 droite<\/em> <\/em> X <\/em><\/strong>nombre de pixels de haut en bas <\/em><\/p>\n\n\n Certains pensent que ces deux termes peuvent \u00eatre intervertis et qu’ils d\u00e9signent la m\u00eame chose. Ce n’est pas le cas. C’est surtout parce que le terme \u00ab\u00a0d\u00e9finition\u00a0\u00bb en fran\u00e7ais se traduit par \u00ab\u00a0resolution\u00a0\u00bb en anglais ! En fran\u00e7ais, r\u00e9solution et d\u00e9finition caract\u00e9risent tous les deux la pr\u00e9cision d’une image, mais pas de la m\u00eame fa\u00e7on. Les deux sont importants, mais ils ne doivent pas \u00eatre m\u00e9lang\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Arr\u00eatons-nous tout d’abord sur la r\u00e9solution d’une image sur un \u00e9cran donn\u00e9. Pour obtenir un r\u00e9sultat, il faut conna\u00eetre la d\u00e9finition en pixels ainsi que les dimensions de l’\u00e9cran. A d\u00e9finition \u00e9gale, plus l’\u00e9cran sera grand et plus la r\u00e9solution sera faible. C’est le sympt\u00f4me des \u00ab\u00a0pixels visibles\u00a0\u00bb. Ensuite, tout d\u00e9pend de la r\u00e9solution de l’image et de la distance \u00e0 laquelle on se trouve pour la visionner. Ces multiples donn\u00e9es permettent de d\u00e9finir la r\u00e9solution et de d\u00e9cider si elle est suffisante ou non.<\/p>\n\n\n\n Aujourd’hui, avec des d\u00e9finitions telles que la 4K et au-dessus, la r\u00e9solution ne pose plus vraiment question, m\u00eame sur de tr\u00e8s grands \u00e9crans de 86″ ou 98″. Elle est tellement \u00e9lev\u00e9e que nos yeux sont naturellement incapables de distinguer les pixels.<\/p>\n\n\n\n La question est plus importante sur les petits \u00e9crans que l’on regarde de pr\u00e8s o\u00f9 l’on souhaite faire dispara\u00eetre la grille de pixels. C’est par exemple ce qu’a fait Apple en cr\u00e9ant l’\u00e9cran Retina<\/em> pour ses iPad. Ce terme signifiait simplement que la r\u00e9solution \u00e9tait suffisante sur les tablettes concern\u00e9es pour que les pixels ne soient plus visibles par notre r\u00e9tine.<\/p>\n\n\n Nous avons rassembl\u00e9 toutes les d\u00e9finitions courantes qui ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es depuis une quarantaine d’ann\u00e9es. Il en existe encore d’autres, plus obscures, tr\u00e8s peu utilis\u00e9es et que nous n’avons pas retenu. Ce sont ici les principales avec leur correspondance en termes de pixels. Ce tableau indique \u00e9galement le ratio de l’image, si celle-ci est plut\u00f4t carr\u00e9e ou allong\u00e9e. Enfin, la derni\u00e8re colonne donne le domaine d’application principal pour chaque d\u00e9finition.<\/p>\n\n\n\n Comme vous pouvez le voir, chaque format correspond en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 une application sp\u00e9cifique. Les multiples formats informatiques se retrouvent \u00e0 travers les nombreuses tailles de moniteurs qui peuvent exister. Finalement, on observe que les derniers formats en date en tr\u00e8s haute d\u00e9finition proposent des images de plus en plus allong\u00e9es qui deviennent la norme.<\/p>\n\n\n\n Ces d\u00e9finitions sont \u00e9galement rattach\u00e9es \u00e0 un ou plusieurs moyens de transport via un c\u00e2ble. Par exemple, les formats vid\u00e9o informatiques les moins d\u00e9taill\u00e9s se content d’une liaison DB9. Au-dessus, le DVI s’est impos\u00e9. Le DVD se contentait du HDMI 1.0. Tandis que les derniers formats les plus pr\u00e9cis n\u00e9cessitent du HDMI 2.1<\/a>, du DisplayPort 1.4 ou du multi SDI<\/a>. En somme, chaque d\u00e9finition est rattach\u00e9e \u00e0 un type de c\u00e2ble avec des capacit\u00e9s minimales \u00e0 respecter en termes de bande passante. Car logiquement, plus il y a de pixels, plus la bande passante augmente et plus le c\u00e2ble doit \u00eatre de qualit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Dans le domaine de la captation d’images, cam\u00e9ras et appareils photos, on parle souvent en m\u00e9gapixels et non pas en d\u00e9finition. Par exemple, une cam\u00e9ra va int\u00e9grer un capteur en 1,3MP ou 3MP. Cela correspond tout simplement au nombre de pixels total dans l’image.<\/p>\n\n\n\n FHD : 1920×1080 pixels = 2.073.600 pixels = 2MP<\/p>\n\n\n\n La d\u00e9finition des capteurs d’image est parfois en d\u00e9calage avec les d\u00e9finitions courantes. Ce n’est pas un probl\u00e8me : ce qui est capt\u00e9 en trop en haut et en bas ou \u00e0 gauche et \u00e0 droite sera supprim\u00e9 au moment de l’enregistrement dans un format normalis\u00e9.<\/p>\n\n\nCaract\u00e9riser une image<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/blog.eavs-groupe.com\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/image-definition-video.jpg\")
La diff\u00e9rence entre la r\u00e9solution et la d\u00e9finition<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/blog.eavs-groupe.com\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/image-3.png\")
Comment se calcule la r\u00e9solution ?<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/blog.eavs-groupe.com\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/image-4.png\")
Le tableau des d\u00e9finitions vid\u00e9o<\/h2>\n\n\n\n
D\u00e9finition vid\u00e9o<\/th> Pixels<\/strong><\/th> Ratio<\/strong><\/th> Application principale<\/strong><\/th><\/tr><\/thead> QVGA<\/strong><\/td> 320×240<\/td> 4:3<\/td> Informatique<\/td><\/tr> LD<\/strong><\/td> 480×440<\/td> 4:3<\/td> Laserdisc NTSC<\/td><\/tr> LD<\/strong><\/td> 576×450<\/td> 4:3<\/td> Laserdisc PAL<\/td><\/tr> VGA<\/strong><\/td> 640×480<\/td> 4:3<\/td> Informatique<\/td><\/tr> SD<\/strong><\/td> 720×480<\/td> 16:9<\/td> DVD NTSC<\/td><\/tr> SD<\/strong><\/td> 720×576<\/td> 16:9<\/td> DVD PAL<\/td><\/tr> WVGA<\/strong><\/td> 854×480<\/td> 4:3<\/td> Informatique<\/td><\/tr> SVGA<\/strong><\/td> 800×600<\/td> 4:3<\/td> Informatique<\/td><\/tr> DVGA<\/strong><\/td> 960×640<\/td> 3:2<\/td> Informatique<\/td><\/tr> XGA<\/strong><\/td> 1024×768<\/td> 4:3<\/td> Informatique<\/td><\/tr> Hi-Vision<\/strong><\/td> 1125×530<\/td> 16:9<\/td> Laserdisc Muse<\/td><\/tr> HD<\/strong><\/td> 1280×720<\/td> 16:9<\/td> TV num\u00e9rique<\/td><\/tr> WXGA<\/strong><\/td> 1280×800<\/td> 16:10<\/td> Informatique<\/td><\/tr> SXGA<\/strong><\/td> 1280×1024<\/td> 5:4<\/td> Informatique<\/td><\/tr> SXGA+<\/strong><\/td> 1400×1050<\/td> 4:3<\/td> Informatique<\/td><\/tr> WSXGA<\/strong><\/td> 1680×1050<\/td> 16:10<\/td> Informatique<\/td><\/tr> UXGA<\/strong><\/td> 1600×1200<\/td> 4:3<\/td> Informatique<\/td><\/tr> FHD<\/strong><\/td> 1920×1080<\/td> 16:9<\/td> Blu-ray\/TV num\u00e9rique<\/td><\/tr> WUXGA<\/strong><\/td> 1920×1200<\/td> 16:10<\/td> Informatique<\/td><\/tr> 2K<\/strong><\/td> 2048×1080<\/td> 17:9<\/td> Cin\u00e9ma<\/td><\/tr> QXGA<\/strong><\/td> 2048×1536<\/td> 4:3<\/td> Informatique<\/td><\/tr> UWHD<\/strong><\/td> 2560×1080<\/td> 21:9<\/td> Informatique<\/td><\/tr> WQHD<\/strong><\/td> 2560×1440<\/td> 16:9<\/td> Informatique<\/td><\/tr> WQXGA<\/strong><\/td> 2560×1600<\/td> 16:10<\/td> Informatique<\/td><\/tr> QSXGA<\/strong><\/td> 2560×2048<\/td> 5:4<\/td> Informatique<\/td><\/tr> UWQHD<\/strong><\/td> 3440×1440<\/td> 21:9<\/td> Informatique<\/td><\/tr> DFHD<\/strong><\/td> 3840×1080<\/td> 32:9<\/td> Informatique<\/td><\/tr> UHDTV1<\/strong><\/td> 3840×2160<\/td> 16:9<\/td> Blu-ray UHD\/TV num\u00e9rique<\/td><\/tr> 4K<\/strong><\/td> 4096×2160<\/td> 17:9<\/td> Cin\u00e9ma<\/td><\/tr> DQHD<\/strong><\/td> 5120×1440<\/td> 32:9<\/td> Informatique<\/td><\/tr> 5K<\/strong><\/td> 5120×2160<\/td> 21:9<\/td> Informatique<\/td><\/tr> 6K<\/strong><\/td> 6144×3456<\/td> 17:9<\/td> Cin\u00e9ma<\/td><\/tr> DUHD<\/strong><\/td> 7680×2160<\/td> 32:9<\/td> Informatique<\/td><\/tr> UHDTV2<\/strong><\/td> 7680×4320<\/td> 16:9<\/td> TV num\u00e9rique<\/td><\/tr> 8K<\/strong><\/td> 8192×4320<\/td> 17:9<\/td> Cin\u00e9ma<\/td><\/tr> 12K<\/strong><\/td> 12288×6480<\/td> 17:9<\/td> Cin\u00e9ma<\/td><\/tr><\/tbody><\/table> Quel c\u00e2ble pour quelle d\u00e9finition ?<\/h2>\n\n\n\n
La d\u00e9finition en m\u00e9gapixels<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/blog.eavs-groupe.com\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/image-2.png\")